“Abusivo y antirreglamentario”: Hernán Larraín Matte acusa a la mesa directiva de la Convención de modificar texto aprobado por el pleno

103

Mediante una declaración pública, el convencional constituyente Hernán Larraín Matte acusó a la mesa directiva de la Convención Constitucional de modificar un inciso del texto “sin respetar la voz del Pleno”.

El inciso en cuestión corresponde al número dos del artículo 191, respecto de la entrega del consentimiento libre por parte de los pueblos y naciones preexistentes al Estado en los asuntos que afecten sus derechos reconocidos en la Constitución.

Larraín Matte expresó que “en un acto abusivo y antirreglamentario, la mesa directiva de la Convención Constitucional modificó hoy el texto constitucional sin respetar la voz del Pleno“.

“En el contexto del cierre del proceso, la Secretaría Técnica propuso una serie de modificaciones a la propuesta para ‘la ordenación final del texto que resulte una vez concluidas las votaciones en el Pleno, particularmente de las referencias y remisiones normativas’, como lo establece el Protocolo que se aprobó para tal efecto”, sostuvo el vicepresidente adjunto.

Agregó que “sin embargo, además de las sugerencias de la Secretaría, la Mesa puso en votación la modificación del inciso segundo del artículo 191 del texto definitivo sobre la consulta indígena con consentimiento, lo que fue aprobada por ocho votos a favor, con mi voto en contra”.

El texto original versus el modificado

Hernán Larraín Matte expuso en su declaración pública el contraste entre el texto aprobado por el Pleno y el que habría modificado -según afirma- la mesa directiva de la Convención Constitucional.

El primero dice: “Los pueblos y naciones preexistentes al Estado deberán ser consultados y otorgarán el consentimiento libre, previo e informado en aquellas materias o asuntos que les afecten en sus derechos reconocidos en esta Constitución”.

Mientras que el texto modificado afirma: “Los pueblos y naciones indígenasdeberán ser consultados y otorgarán el consentimiento libre, previo e informado en aquellas materias o asuntos que les afecten en sus derechos reconocidos en esta Constitución”.

“Es complejo anticipar las consecuencias interpretativas, el sentido y alcance de esta modificación. De lo que hay certeza, es que la Mesa modificó el texto sin tener las facultades para eso. Espero que sean muchos los convencionales que transversalmente soliciten a la Mesa que deje sin efecto esta modificación“, cierra Hernán Larraín Matte.

La versión de Bárbara Sepúlveda

La convencional Bárbara Sepúlveda, vicepresidenta adjunta, confirmó la modificación en diálogo con Emol. De hecho, fue quien hizo la propuesta para cambiar la expresión, con el objetivo de adecuarla al resto del borrador constitucional, según detalla dicho medio.

De acuerdo a la militante del PC, el texto “decía ‘pueblos y naciones preexistentes’ y yo propuse que en vez de ‘preexistentes’ dijera ‘indígenas’ para que quedara igual que el resto del texto. Eso se votó y se aprobó“.

Respecto de la modificación, Sepúlveda argumentó que “dentro de las atribuciones reglamentarias no solo está la interpretación ante la oscuridad de los preceptos del reglamento, sino también la orientación del Artículo 3 letra Ñ que establece que todas las actuaciones y procedimientos de la Convención tienen que interpretarse de forma que se pueda entregar a la ciudadanía un texto coherente, que el producto final sea coherente“.

Así lo indica el inciso al cual alude la convencional: “Los distintos preceptos contenidos en este reglamento, así como los procedimientos y actuaciones que aquí se establecen, siempre serán interpretados de un modo que fomente y favorezca la coherencia de la propuesta final del texto constitucional y de manera que facilite su trabajo de forma sistemática“.

En medio de la polémica, Sepúlveda interpeló a Larraín Matte en Twitter. “Hernán, honestamente, esta es tu polémica más superficial y decepcionante. Lo único que hicimos fue estandarizar la nomenclatura para que quedara coherente con el lenguaje claro y el mismo concepto que se usó en toda la Constitución. Gana debatiendo, no con polémicas baratas”, contestó la vicepresidenta adjunta.

Fuente: adnradio.cl

La respuesta de la mesa directiva:

 

Comenta!