El 4° Tribunal Oral en Lo Penal de Santiago dará a conocer esta jornada el veredicto del juicio al ex oficial de Carabineros, Claudio Crespo, en el marco del juicio por las lesiones que dejaron sin visión a Gustavo Gatica en el contexto del estallido social de 2019.
Según acusa la Fiscalía Regional Metropolitana Centro Norte en el libelo acusatorio presentado ante el 7º Juzgado de Garantía de Santiago, Crespo, quien era teniente coronel de Carabineros y que se desempeñaba en la prefectura de Fuerzas Especiales (hoy COP), realizaba labores de control de orden público en la calle Carabineros de Chile, en particular entre la calle Doctor Ramón Corvalán (por el extremo poniente) y Avenida Vicuña Mackenna (por el extremo oriente) en la comuna de Santiago, el 8 de noviembre.
Crespo portaba una escopeta marca Hatsan, modelo Escort, calibre 12, que operaba con cartuchos marca TEC calibre 12, que tienen en su interior doce perdigones de 8 milímetros de diámetro aproximadamente cada una de ellas.
En paralelo, un grupo de personas realizaba una manifestación en la intersección de Avenida Vicuña Mackenna con calle Carabineros de Chile. Entre los funcionarios policiales y el grupo de manifestantes había una distancia «tal que impedía que, en ese momento, objetos contundentes o de otro tipo que pudieran ser lanzados hacia donde se encontraba el personal policial, pudieran poner en riesgo serio su integridad física».
Barricadas
De acuerdo con la acusación del Ministerio Público, en la calle Carabineros de Chile, a unos metros al poniente de Avenida Vicuña Mackenna, los manifestantes habían instalado barricadas y una especie de «estructura», lo que dificultaba el paso o avance de los grupos.
En ese momento, el acusado y otros funcionarios de Carabineros realizaron un avance hacia los manifestantes para despejar el lugar o detener a quienes están realizando desórdenes o actos violentos.
Tras dar inicio a esta maniobra, a las 18.10 horas aproximadamente, se encontraban apostados un número indeterminado de manifestantes profiriendo consignas contra la institución uniformada e incluso lanzando objetos contundentes por la calle Carabineros de Chile hacia el sector poniente.
Así, el imputado», quien, junto con otros funcionarios de Carabineros, se encontraba detrás de una pared del edificio ubicado en calle Carabineros de Chile Nº 22 (vereda sur de la referida arteria) fuera del alcance de los objetos contundentes que pudieran ser arrojados, se asomó en dirección a los manifestantes y abusando de su cargo, con la intención de castigar, disparó la escopeta marca HATSAN, modelo ESCORT, calibre 12, descrita precedentemente», reza la acusación.
«Este disparo se efectuó al tercio superior del cuerpo de los manifestantes, los cuales se ubicaban a partir de una distancia aproximada de 21,4 metros de frente al acusado, impactando e hiriendo gravemente en ambos ojos a la víctima Gustavo Gatica Villarroel quién se encontraba dentro del referido grupo, más atrás de otras personas, a una distancia aproximada de 24,5 metros de Crespo Guzmán. En el momento en que se ejecutó el disparo aludido por parte del acusado Teniente Coronel Claudio Crespo Guzmán, no existía riesgo serio para la integridad de los funcionarios de Carabineros, en los términos descritos en el preámbulo precedente y, en cualquier caso, la acción desplegada por el acusado en ese instante (…) no resultaba necesaria ni proporcionada para la situación que enfrentaba y con el lugar donde él y los demás funcionarios de Carabineros se encontraban apostados», agrega.
Continúa indicando que «en todo el lapso comprendido entre que comenzó la ‘arremetida’ o avance por parte de los funcionarios policiales y resultó lesionado Gustavo Gatica Villarroel, ni los manifestantes ni los funcionarios policiales traspasaron las barricadas que los separaban».
La víctima resultó gravemente herido en sus dos ojos, ya que recibió el impacto de 2 postas, una en cada ojo, perdiendo totalmente la visión.
Posteriormente, comenzó una batalla judicial que derivó en que sobre el imputado pesaran distintas medidas cautelares, como prisión preventiva, arraigo nacional y firma quincenal, manteniéndose actualmente sujeto a estas dos últimas medidas.
Cabe consignar que Canal 13 difundió en 2020 un video en el que se ve un grupo de manifestantes, entre ellos Gatica, lanzando objetos contundentes al personal policial.
Defensa dice que no se acreditó autoría del imputado
2.258 días han transcurrido desde ese 8 de noviembre. Durante la exposición los alegatos de clausura de la defensa del acusado. Mauricio Bascur enfatizó que no se acreditó la autoría de su cliente en el disparo que lesionó a Gatica.
Sostuvo que «hasta terminar el juicio, su señoría, no existe en la investigación del Ministerio Público ningún antecedente, no se ha ventilado en este juicio, ni siquiera se ha esbozado algún antecedente, a lo menos persuasivo, de señalar a qué manifestantes refiere la acusación que se habría dirigido el disparo».
«Es tan clara esta omisión, su señoría, que en la extensa declaración del oficial de caso, el comisario señor Cristian Lizama, que fue leída detalladamente, no se logra encontrar la menor remisión a un intento de identificar, delimitar o a lo menos ubicar con precisión a qué manifestantes se señala que se habría efectuado el disparo. Como este tribunal ya lo sabe, su señoría, los cartuchos que se presentaron latamente en esta causa poseen 12 postas. Sabemos, según lo que establece el Ministerio Público que imputa, que dos de estas postas habrían impactado a Gustavo Gatica. Su señoría, ¿qué pasó con las otras 10?», dijo.
Agregó: «No sabemos qué estaban haciendo esos manifestantes a los que alude que se habría realizado el disparo. No obstante, si esto no fuera suficiente, para graficar, su señoría, la importancia de lo anterior es que nosotros en estas conclusiones debemos proferir algunas dudas».
Continuó su exposición cuestionando que «¿el disparo fue efectuado a los manifestantes que se encontraban en la calzada? ¿Se disparó a los manifestantes que se encontraban en la acera? ¿Se disparó a los manifestantes que estaban en la primera línea del grupo que se encontraba en el lugar? ¿Se disparó en dirección a los que estaban en el segundo grupo de la manifestación? Eso va a ser una diferencia, su señoría, ontológica en relación a poder comprobar cuál era la dirección supuesta del disparo que se había efectuado de manera antirreglamentaria. (…) Pero lo cierto es que no se determinó hacia quiénes se habría direccionado el disparo».
Complementó indicando que «lo único que sabemos es que este disparo no se dirige a Gustavo Gatica». Enfatizó que «es necesario hacer un breve análisis de la cronología de la prueba rendida para analizar cuál era el comportamiento de los manifestantes en el sentido del suceso al momento del disparo, a fin de poder entender lo que el organismo acusador señala en la acusación. Quiénes eran esas personas que emitían consignas hacia Carabineros y que alguno de ellos lanzaba objetos contundentes por calle Carabineros de Chile al oriente, y que van a servir para fundamentar nuestras conclusiones, y por eso, su señoría, nuestro objetivo durante el inicio de estos alegatos será dilucidar qué estaba en el momento de la lesión, en el sitio del suceso y qué participación tenía en estos hechos don Gustavo Gatica».
Asimismo, planteó que «si lo miramos del plano estrictamente legal, no estamos hablando del plano reglamentario, estrictamente legal, Gustavo Gatica estaba cometiendo delitos. Son acciones delictuales. Y no como un hecho aislado, sino que de forma reiterada estaba lanzando elementos contundentes contra la autoridad pública, que tienen efectos potencialmente lesivos para el personal de carabineros».
Ahondó que «se encontraba integrando un grupo de delincuentes que lanzaban artefactos incendiarios al personal policial» y destacó que «la policía se encontraba facultada legal y reglamentariamente, e inclusive, su señoría, por mandato constitucional, a hacer uso de las armas». Consignó que «Carabineros tenían la facultad incluso de hacer uso de armas de fuego letales. ¿Qué decisión tomó la policía en relación a la proporcionalidad de los medios? No utilizó en ese momento ningún disparo de un arma de fuego. ¿Qué se aprestaba en ese momento a realizar, don Gustavo Gatica? Se puede presumir, su señoría, que lo que se aprestaba a hacer era el lanzamiento de la piedra contra el personal de Carabineros», mencionó.
Fuente: Emol.com
