Propuesta de nueva Constitución de Longueira generó discrepancias entre convencionales y partidos

142
13 Julio 2021 Quinta Sesión Convención Constitucional Fotos: René Lescornez .

El ex senador de la UDI Pablo Longueira propuso que se convoque a una nueva elección de convencionales para redactar una nueva Constitución, en caso de que la propuesta de la nueva Carta Magna sea rechazada en el plebiscito de salida, generando discrepancias en los actores de la política, incluyendo a los redactores que fueron electos en mayo del 2021.

En una carta llamada “Nueva Oportunidad” que el imputado por cohecho en el Caso SQM, planteó que se modifique la ley 21.200 que estableció el “Acuerdo Por la Paz Social y la Nueva Constitución”, a raíz de algunas críticas que surgieron por el trabajo realizado por las comisiones de la Convención, aunque dichas iniciativas recién comenzarán a ser discutidas el martes 15 de febrero en el pleno.

En detalle, Longueira propuso que de ganar el rechazo, postura que apoya, el paso sea que se vuelva a “convocar a una nueva Constitución. Así el rechazo no será la continuidad de la actual, sino una nueva oportunidad para redactar ‘la casa de todos'”. De esta forma el resultado no sería volver a la Constitución actual.

“EL INICIO DE LA ESTRATEGIA DEL RECHAZO”

Los convencionales enfatizaron, en general, que el foco debe estar en el trabajo que se está desarrollando y no precipitarse, según el mismo medio, debido a que las votaciones de las iniciativas en el Pleno están por comenzar.

Fuad Chahin de la Democracia Cristiana opinó que el resultado debe ser “tener la mejor Constitución posible” y llamó a que “se haga un esfuerzo porque el proceso constituyente se encauce adecuadamente” y que el Pleno “efectivamente apruebe aquellas cosas que representan los grandes consensos y nos las propuestas maximalistas”, en vez de “seguir torpedeando y aportillando” el proceso.

El coordinador de la comisión de Derechos Fundamentales, César Fuenzalida del Partido Socialista, consideró que “cuando uno tiene juicios tan categóricos, sin haberse despachado ni una sola norma del Pleno, lo que está detrás de eso es claramente iniciar la estrategia del rechazo”.

“La discusión tiene que estar abocada a cómo generamos una norma constitucional que sea lo suficientemente representativa”, puntualizó.

Por su parte, Teresa Marinovic, constituyente independiente con cupo de RN, dijo que la propuesta de Longueira es “impertinente y prematura”, ya que “faltan muchos datos”.

“Puede que las normas que se aprueben sean tan malas, que haya una mayoría muy significativa con ánimo de buscar una alternativa”, mencionó, agregando que no le parece “oportuno ni razonable adelantar las discusiones, cuando faltan solo semanas para poder opinar con algo más de antecedentes a la vista”.

“MANTENER EL SISTEMA SOCIAL Y ECONÓMICO QUE LES HA PERMITIDO ACUMULAR RIQUEZA Y PRIVILEGIOS”

La diputada Catalina Pérez de Revolución Democrática opinó que “la intención de su sector es clara: mantener el sistema social y económico que les ha permitido acumular riqueza y privilegios a costa de las grandes empresas y mayorías de este país”.

Pérez también apuntó que “el plebiscito de salida del proceso constituyente marcará la diferencia entre quienes quieren mantener el actual sistema y quienes desean avanzar hacia un nuevo Chile”.

Ka Quiroz, presidenta interina de Comunes y concejala de Maipú, planteó que “no tiene sentido deslegitimar un proceso cuando aún ni siquiera se votan cuestiones definitivas”, y que “la ciudadanía tendrá la opción de manifestarse en el plebiscito de salida”.

Flavia Torrealba, vicepresidenta de la Federación Regionalista Verde Social, dijo que la propuesta “es una trampa de Longueira para desacreditar a la Convención Constitucional”, ya que está llamando a rechazar “sin conocerla”.

“BUSCAR OTRAS FORMAS DE HACER LOS CAMBIOS”

El senador electo de Evópoli, Luciano Cruz-Coke, también discrepó con el planteamiento, al considerar que “propone una suerte de loop convencional”, y que en caso del rechazo “debe restituirse la función constituyente del Congreso Nacional”, según mencionó en una carta al mismo medio.

Por su parte, el presidente de dicho partido, Andrés Molina, indicó que “hay una manifiesta y legítima preocupación por lo que se está aprobando en comisiones”, y que “si se rechaza deberemos buscar otras formas de hacer los cambios que Chile necesita”, considerando como una opción “lo que Pablo Longueira estima”.

Mario Desbordes, el ex presidente de RN y firmante del “Acuerdo Por la Paz”, dijo en su cuenta de Twitter que Longueira “plantea una fórmula razonable, si es que los constituyentes del todo o nada terminan imponiendo sus términos o frustran el proceso”.

Fuente: Cooperativa

Comenta!